Published on 2 Απριλίου, 2020 | by Kynoclub

΄΄Εξαφάνησαν΄΄ τα αγριόγιδα από την Οίτη για χάρη των ανεμογεννητριών. Αδιαφορούν ΚΣΕ και Δ ΚΟΣΕ.

κείμενο-φώτο: Ν.Φωτακόπουλος

Με ανάρτηση της η ΄΄Κίνηση Πολιτών για την προστασία της Οίτης΄΄ αποκαλύπτει το έλλειμμα Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων εν όψη της εγκατάστασης ανεμογεννητριών στο πανέμορφο βουνό της Στερεάς Ελλάδος. Ενδεικτικό της ανεπαρκούς μελέτης είναι το γεγονός πως δεν γίνεται καμιά αναφορά στο αγριόγιδο και την αρκούδα που είναι τα μεγαλύτερα θηλαστικά της περιοχής. Και επειδή εδώ είναι μια κυνηγετική ιστοσελίδα δεν μπορούμε παρά να σημειώσουμε την εκκωφαντική απουσία της Κυνηγετικής Συνομοσπονδίας Ελλάδος και Δ Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Στερεάς Ελλάδος (και των θηραματολόγων τους) μπροστά στην επερχόμενη καταστροφή της Οίτης. Προφανώς η κυνηγετική ηγεσία σφυρίζει αδιάφορα αν και θα έπρεπε να είναι παρούσα με τους επιστημονικούς συνεργάτες της και συμπαραστάτης των κατοίκων και των οργανώσεων που προσπαθούν να σώσουν το βουνό.

Διαβάστε την ανάρτηση της ΄΄Κίνηση Πολιτών για την προστασία της Οίτης΄΄ και όσα αναφέρει σχετικά με την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων.

Κίνηση Πολιτών για την προστασία της Οίτης

Κατά τους μελετητές της ΜΠΕ του έργου, στην Οίτη δεν αναφέρεται βιβλιογραφικά η παρουσία του αγριόγιδου, ούτε εντοπίστηκε … Τέτοια μελέτη δυστυχώς ενέκριναν οι αρμόδιες υπηρεσίες και είχαμε τη θετική γνωμοδότηση του ΚΕΣΠΑ… Σε μια Μελέτη 145 σελίδων δεν υπάρχει πουθενά η λέξη “αγριόγιδο”, ενώ, όλοι όσοι έχουν σχέση με την Οίτη, ξέρουμε ότι η περιοχή Τούρλα – Βλιτοτσούμαρο είναι μέρος του βιότοπου του είδους… και το αγριόγιδο είναι το σήμα κατατεθέν του βουνού.

Από τα πιο σημαντικά είδη όμως είναι η παρουσία του βαλκανικού αγριόγιδου, που η Οίτη, μαζί με τη Γκιώνα και τα Βαρδούσια, αποτελεί το νοτιότερο όριο εξάπλωσης του είδους σε παγκόσμιο επίπεδο. Αναμφισβήτητα όλο το αλπικό τοπίο του βουνού είναι ο βιότοπος του αγριόγιδου (Rupicapra rupicapra ssp. balcanica), βαλκανικό υποείδος, το οποίο περιλαμβάνεται στην κατηγορία «Σχεδόν Απειλούμενα – Near Threatened» (NT) είδη για την Ελλάδα, σύμφωνα με τα κριτήρια της IUCN

Ούτε για την παρουσία της καφέ αρκούδας φυσικά υπάρχει βιβλιογραφία, που η Οίτη αποτελεί το νότιο-ανατολικότερο άκρο κατανομής του είδους στην Ελλάδα, αλλά και στην Ευρώπη… Αυτή τη ΜΠΕ ενέκριναν οι αρμόδιες υπηρεσίες το 2009 και το 2010, η Δ/νση Δασών Περιφέρειας Σ.Ε, η ΝΕΧΩΠ της τότε Νομαρχίας, Δ/νσης Χωροταξίας Περιβάλλοντος /Τμήμα Πολεοδομίας της Ν.Α. Φθ/δας, το Δημοτικό Συμβούλιο της Λαμίας… Αλήθεια δεν πρέπει να απολογηθούν γι’ αυτό;; Και σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να ζητήσουν να γίνει νέα γνωμάτευση και επικαιροποίηση της Μελέτης;

Δείτε το σχετικό απόσπασμα από την ΜΠΕ (σελ 90)
“ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΟΣ ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΘΗΛΑΣΤΙΚΩΝ

Α/Α ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΟΝΟΜΑΣΙΑ

1 Aγριογούρουνο Sus scrofa
2 Αλεπού Vulpes vulpes
3 Ασβός Meles meles
4 Δασοποντικός Apodemus sylvaticus
5 Κουνάβι Martes foina
6 Λαγός Lepus europaeus
7 Λύκος Canis lupus
8 Νυφίτσα Mustela nivalis
9 Σκαντζόχοιρος Erinaceus concolor
10 Ζαρκάδι Capreolus capreolus

Το προτεινόμενο έργο δεν θα επηρεάσει καμιάς μορφής ήμερη ή άγρια πανίδα που ζει και κινείται στο χώρο του αιολικού πάρκου, διότι δεν προκαλεί μεταβολές σε παραμέτρους που σχετίζονται με αυτή.
Συγκεκριμένα στην περιοχή μελέτης του Έργου δεν εντοπίστηκαν ο ύ τ ε β ι β λ ι ο γ ρ α φ ι κ ά α ν α φ έ ρ ο ν τ α ι, σπάνια μοναδικά ή υπό εξαφάνιση είδη ζώων που θα επηρεαστούν από την κατασκευή και λειτουργία των υπό μελέτη εγκαταστάσεων.”

Και εδώ οι Υπηρεσίες που γνωμάτευσαν πριν από δέκα και έντεκα χρόνια…
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ – ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ
• Το υπ’ αρ. 1093./19.4.2009 έγγραφο της 24ης ΕΒΑ του Υπ. Πολιτισμού, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. 704/14.04.2009 έγγραφο της Περιφερειακής Υπηρεσίας Τουρισμού Στερεάς Ελλάδας /ΕΟΤ, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. 629/29.04.2009 της Υπηρεσίας Νεωτέρων Μνημείων και Τεχν. Έργων Θεσσαλίας του Υπ. Πολιτισμού, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. Δ3/Δ/10438/2950/14.04.2009 έγγραφο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. Σ,6290/29.06.2009 έγγραφο του ΓΕΝ. ΕΠΙΤ. ΕΘΝ. ΑΜΥΝΑΣ/ ΤΜ. ΕΘΝ. ΥΠΟΔΟΜΩΝ, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. 4997/15.07.2009 έγγραφο της Δ/νσης Χωροταξίας Περιβάλλοντος /Τμήμα Πολεοδομίας της Ν.Α. Φθ/δας , για τις χρήσεις γής για το έργο.
• Το υπ’ αρ. 4863/11.06.2009 έγγραφο της Ν.Ε.ΧΩ.Π. Ν. Φθ/δας , , όπου με το αρ.49/2009 πρακτικό εκφράζεται η θετική άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. 1125/18.05.2010 έγγραφο της Δ/νσης Δασών Περιφέρειας Σ.Ε, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. 27373/923/ΑΠΕ502/31.08.2009 έγγραφο της Διεύθυνσης Επικοινωνιών του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Το υπ’ αρ. 1129/18.03.2010 έγγραφο της ΙΔ’ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων Λαμίας του Υπ. Πολιτισμού, όπου εκφράζεται η θετική υπό όρους άποψή της για το έργο.
• Την υπ’ αρ. 1608/2010 Απόφαση χορήγησης άδειας παραγωγής της ΡΑΕ.
• Το αρ. 1194/27.1.2011 έγγραφό του ΔΕΣΜΗΕ για την προσφορά όρων διασύνδεσης